——视障随班就读学生的评估工作
陈雅玲
一、背景
2010年上海市视障教育指导中心成立，开始面向全市在普校就读的视障学生开展有效的随班就读工作。上海市盲童学校联合眼科部门组成了以眼科医生和视障教育教师为主的多学科实践研究团队，对本市各区县上报的疑似视障学生进行了视力筛查，了解视障儿童的眼病情况。筛查结果发现这些儿童个体间差异较大，眼病类型达8种之多，甚至有的兼有其他残疾，眼病的康复与保健需求强烈，80%的学生希望得到相关支持服务；同时，团队对视障随班就读学生的学业状况进行了评估，他们的学习现状令人担忧：大部分学生的成绩都在班级中下水平，只有28.6%的学生接受了个别化的指导，30%的学生有助学小伙伴，20%的学生有助视设备，家校合作匮乏，亲子教育不当等等。如此状况，要求我们积极探索医教结合的随班就读模式，规范随班就读工作管理，推进视障学生随班就读工作的研究，提高随班就读的质量。
二、评估工作过程
评估工作分为两大块：一是诊断评估工作；二是综合性评估工作。
在诊断评估方面，市眼防所对区县上报的115名疑似视障学生进行了视力检查，诊断出32名视障学生，区中心联合家长共同商议这些学生的教育安置方式，最终29名学生被安置在普通学校，3名学生接受送教上门服务。医学诊断的结果最终帮助指导团队确定学生的“身份”，而教育评估的结果能让指导团队对低视力随班就读学生在学习上的需求有初步的了解，如字号的大小、对比度、光源的需求及方向、用眼的习惯等。这项工作为接下来个别化教育计划的制定起到了至关重要的作用，教师将以此为参考制定低视力随班就读学生的个别化教育计划。
在综合性评估方面，市中心指导区中心做好学生的教育评估、心理评估、视功能评估、定向行走评估等，同时还进行评估方法的指导，通过测量法、问卷法、访谈法、观察法、档案查阅法等方式进行评估；区中心协助随班就读学校教师对学生实施教育心理评估；而随班就读学校老师还要做好学生日常的学业评估工作。
三、评估结果分析
（一）视障随班就读学生眼病的筛查情况
1.
学生眼病筛查情况及分布比例
2010年11月，市中心组织市眼防所眼科专家和视光师对各区县上报的115名疑似视障学生进行了视力筛查，最终有32名学生被确诊为视障，结果见表1。
表1
筛查诊断情况
|
数量 |
区县 |
人 数 |
比率 |
||
|
原人数 |
参加视力筛查人数 |
低视力人数 |
准确率% |
||
|
1 |
青浦 |
17 |
7 |
0 |
0 |
|
2 |
嘉定 |
4 |
4 |
3 |
75 |
|
3 |
奉贤 |
7 |
5 |
2 |
40 |
|
4 |
闸北 |
23 |
21 |
2 |
0.09 |
|
5 |
金山 |
6 |
5 |
1 |
20 |
|
6 |
宝山 |
17 |
17 |
4 |
23.5 |
|
7 |
普陀 |
5 |
4 |
3 |
75 |
|
8 |
长宁 |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
9 |
徐汇 |
2 |
3 |
0 |
0 |
|
10 |
虹口 |
2 |
2 |
1 |
50 |
|
11 |
闵行 |
2 |
2 |
2 |
100 |
|
12 |
浦东 |
19 |
12 |
8 |
66.7 |
|
13 |
杨浦 |
5 |
3 |
1 |
33 |
|
14 |
黄浦 |
1 |
1 |
1 |
100 |
|
15 |
卢湾 |
3 |
2 |
1 |
50 |
|
16 |
松江 |
0 |
3 |
3 |
100 |
|
总计 |
16 |
115 |
87 |
32 |
36.8 |
在这32名低视生中，男、女生的比例约为6:4；青浦、长宁、徐汇和崇明四区县在本次筛查中未发现视障学生。
2.
学生眼病类型及分布比例
被确诊为视障的32名学生中，所患的眼病类型多样，主要有：屈光不正、斜视弱视、视网膜疾病（视网膜病变、视网膜脱落、黄斑病变）、视神经疾病（视神经萎缩）、晶状体疾病（白内障、晶状体异位、脱落）、青光眼、葡萄膜疾病（虹膜、脉络膜疾病）、外伤及其他（白化病、角膜变性）等8类。结果见表2。
表2
眼病的类型及分布比例
|
类型 数量 |
屈光不正 |
斜视 弱视 |
视网膜疾病 |
视神经疾病 |
外伤及其他 |
晶状体疾病 |
青光眼 |
葡萄膜疾病 |
|
人数 |
12 |
10 |
8 |
5 |
5 |
4 |
3 |
2 |
|
百分比 |
37.5% |
31.3% |
25.0% |
15.6% |
15.6% |
12.5% |
9.0% |
6.3% |
（二）视障随班就读学生的学业调查情况
视障随班就读学生的学业调查包括封闭性和开放性问题。封闭性问题涉及学习习惯、课堂学习、作业情况三个方面。由于学生的个体差异及学习情况的不同，参与调查的选项有所不同。数据统计见表3。
表3
随班就读学生学习情况调查统计
|
调查内容 |
选项 |
结果统计 |
|
|
学习习惯 |
独立学习时间长短 |
1-5分钟 |
1人（4.2%） |
|
30分钟 |
8人（33.3%） |
||
|
1小时 |
3人（12.5%） |
||
|
1小时以上 |
12人（50%） |
||
|
学习形式 |
独自学习 |
8人（42.2%） |
|
|
小组学习 |
11人（57.8%） |
||
|
课堂学习 |
是否有学习伙伴 |
有 |
16人（69.6%） |
|
无 |
7人（30.4%） |
||
|
是否有教师个别照顾 |
有 |
15人（71.4%） |
|
|
无 |
6人（28.6%） |
||
|
考卷、习题是否放大 |
普通 |
21人（84.0%） |
|
|
放大 |
4人（16.0%） |
||
|
课本是否放大 |
普通 |
23人（92.0%） |
|
|
放大 |
2人（8.0%） |
||
|
试卷完成速度 |
一样 |
7（33.3%） |
|
|
慢一些 |
10（47.6%） |
||
|
跟不上 |
4（19.1%） |
||
|
是否提供辅助设备 |
有 |
2人（10.0%） |
|
|
无 |
18人（90.0%） |
||
|
课堂教学参与度 |
全面参与 |
13（61.9%） |
|
|
部分参与 |
6（28.6%） |
||
|
没有参与 |
4（9.5%） |
||
|
作业情况 |
作业量跟其他学生相比较 |
一致 |
11人（44.0 %） |
|
适当减少 |
11人（44.0%） |
||
|
减少一半 |
2人（8.0%） |
||
|
没有 |
1人（4.0%） |
||
|
字体大小如何 |
在格线内 |
16（66.7%） |
|
|
撑满格 |
7（29.1%） |
||
|
超出格 |
1（4.2%） |
||
|
字迹清楚与否 |
端正 |
10（43.5%） |
|
|
一般 |
8（34.8%） |
||
|
歪歪扭扭 |
5（21.7%） |
||
|
作业书写情况 |
正确 |
9（42.9%） |
|
|
少笔画 |
1（4.8%） |
||
|
写错字 |
11（52.3%） |
||
注：括号内均为有效百分比。
视觉障碍导致学生在学习中产生独特的需求，如合适的学习时间、助视器材、学习资料、必要的人员帮助等等。问卷分析表明，这方面情况仍不乐观，多数学生没有获得有效的教学支持。他们仍然和普通学生使用相同的教学材料，在相同的单位时间内完成相同的学习任务，较少得到个性化的教学安置；分析结果还指出，教师和伙伴的支持存在不足。
开放性问题的统计显示出视障学生随班就读主要面临以下困境：（1）学习方面，教师缺乏视障相关的知识和技能，对学生眼病及其危害缺乏了解，教学调整少；缺少合适的视觉辅助器材，看不清黑板，做作业和试卷的速度慢；（2）态度方面，普校教师存在对学生不够关心或者过度关心的状况，导致同学生产生错误认识，做出不合适的举动，使得视障生在情感上受到挫折，处于被动不利地位；某些家长在对待视障生的学习、社会适应等方面存在错误的认识；（3）技能方面，包括定向技能、生活自理技能、社交技能等方面存在不足，学生在这些方面亟须得到专业训练和干预。
四、建议与思考
（一）组建服务于视障随班就读学生的跨学科团队
由于此项工作需要特殊教育、眼科医疗、普通教育及视障儿童家长、教育部门、残联等部门的通力合作，但是在这个过程中眼科医疗部门参与较少，他们往往参与最初的诊断鉴定工作，而对于后期的教育评估、视功能康复等领域并没有全力的参与，导致一些教育康复工作不到位；同时，有随班就读学生的学校参与也有限，他们往往觉得本身的工作负担已经很重，不想再管这些随班就读学生，导致对随班就读工作的支持不够，再加上他们对视障教育的知识与技能了解不够深刻，对学生的教育存在漏洞与缺陷。
（二）加强对随班就读师资队伍的专业培训
随班就读教育质量的高低、教育效果的好坏，取决于随班就读师资队伍的水平和工作的质量。但是，目前在普通学校担任随班就读教育工作的老师基本没有接受过特殊教育的专业学习、培训，无法为随读学生提供最合适的教育方法；同时担任随班就读教育工作的教师不够固定，经常出现更换教师的情况。
（作者单位：上海市盲童学校）
