林宝贵          黄玉枝            李如鹏

台湾师范大学     屏东教育大学      台中县石冈小学

    
    一、前言

从台湾有关听障者语文程度与学业成就表现的研究，普遍发现听障生的语文程度落后普通学生甚多（吕淑如，1993;曹秀美，1980；张蓓莉，1994；林宝贵、李真贤，1980；林宝贵、黄玉枝，1997）。尤其是阅读能力水平，国外的研究发现，18岁的听障生其阅读能力相当于小学四至六年级的水平，仅3%的人具有年龄相当的水平，并且有30 %的听障者离开学校时仍不识字（Traxler，2000；Kelly，1995）；台湾研究亦有相同的发现（林宝贵、锜宝香，1989）。在学业成就方面，62 %的家长反应其就读启聪班的孩子学习很吃力，课业跟不上，且师生间的沟通也有困难（张蓓莉，1992）。很多听障成人表示，当他们入学和听常孩子在一起学习，他们常被孤立，且学业的学习无形中被剥夺。目前社会文化的变动、听障助听辅具的普及、早期疗育的重视，学龄听障学生的语文能力是否随着社会脉络的变动而有不同的表现，他们和普通学生能力的差异情形如何，有哪些因素影响听障学生语文能力的表现，是本研究关注的焦点。

本研究以林宝贵、黄玉枝及李如鹏（2009）发展之《学龄阶段语文能力测验》初、中、高级及《听障学生基本资料调查表》为工具，初级适用年级为小二至小三，中级适用年级为小四至小六，高级适用年级为初一至初三。并以教育部通报网（2008）初中、小学听障学生共2076人为母群，各年级的施测人数至少抽样100人。但因本研究施测听障学生必须先经过家长同意，有些家长拒绝接受施测，故只抽取小学二年级至初中三年级826名听障学生为研究对象，约占母群人数39.79%。另取样普通学生小学二年级至初中三年级1568名。主要的目的为分析小二至初三听障学生语文能力，及其与普通学生表现的差异，并探讨影响听障学生语文能力的相关因素。

二、研究结果

以下分别探讨听障学生在《学龄阶段语文能力测验》初、中、高级表现和普通学生的差异，接着分析不同背景变项听障学生语文能力的差异，以了解哪些因素影响听障学生的语文能力。

    （一）听障学生与普通学生的差异分析

    听障学生和普通学生在《学龄阶段语文能力测验》初、中和高级表现的差异分析，如表2-1所示，听障学生和普通学生语文能力表现，从小二至初三其差异皆达显著水平，且普通学生的表现皆优于听障学生，听障学生语文能力的个别间差异也大于普通学生。

表2-1听障学生与普通学生语文能力表现差异的t考验

*P<.05

    （二）不同年级的差异分析           

各年级听障学生在《学龄阶段语文能力测验》初级表现差异的T检验如表2-2所示，小二和小三的听障学生在修订语文能力测验表现的差异达显著水平，且小三听障学生的表现优于小二的听障学生。听障学生在测验的中级和高级表现差异情形如表2-3所示。由表2-3发现，小四、小五和小六的听障学生语文能力表现的差异并未达显著水平。初一、初二和初三的听障学生语文能力测验表现的差异并未达显著水平。从小四到初中阶段听障学生在语文能力表现并未随着年级的增加而改变。

表2-2 各年级听障学生在《学龄阶段语文能力测验》初级表现的差异分析  

*P<0.05

表2-3 各年级听障学生在《学龄阶段语文能力测验》中、高级表现的差异分析

   （三）不同性别的差异分析

不同性别听障学生在《学龄阶段语文能力测验》初级表现差异的T考验如表2-4所示，听障男生和女生在该测验初级和中级学生表现的差异并未达显著水平。由结果显示，小二至小六听障学生语文能力男、女生的表现是没有差异的。初中阶段听障男生和女生表现的差异达显著水平，即听障女生的表现优于听障男生。

表2-4  不同性别听障学生语文能力表现的差异分析

*P<0.05

   （四）不同教育安置的差异分析

不同教育安置的听障学生在《学龄阶段语文能力测验》的差异分析，如表2-5所示，不同教育安置的听障学生语文能力表现的差异，在初、中、高级皆达显著水平。

初级测验二、三年级的结果显示资源班、巡回辅导班与普通班的听障学生表现优于启聪学校及启聪班学生；普通班听障学生的表现也优于资源班的听障学生；启聪学校和启聪班学生的表现并无差异；巡回辅导班和普通班听障生的表现亦无差异。

    中级测验四、五、六年级的结果显示资源班、巡回辅导班与普通班的听障学生的表现优于启聪学校及启聪班学生的表现；普通班的听障学生的表现也优于资源班的听障学生；启聪学校和启聪班学生的表现并无差异；巡回辅导班和普通班听障生的表现亦无差异。

高级测验初一至初三的结果显示启聪班、资源班、巡回辅导班与普通班的听障学生表现优于启聪学校学生的表现；普通班听障学生的表现也优于启聪班、资源班与巡回辅导班的听障学生；资源班和巡回辅导班听障生的表现没有差异。

表2-5 不同教育安置听障学生语文能力表现的差异分析

*P<0.05

注：上表1为启聪学校，2为启聪班，3为资源班，4为巡回辅导，5为普通班

   （五）配戴不同助听辅具的差异分析

配戴不同助听辅具的听障学生在《学龄阶段语文能力测验》表现的差异分析如表2-6所示，配戴不同助听辅具或不配戴助听辅具的小二和小三听障学生其语文能力表现相同。在中级和高级测验的表现，配戴不同助听辅具的听障学生其语文能力表现有差异。进一步比较发现，配戴助听器或人工耳蜗的学生语文能力优于未配戴助听辅具的听障学生。但配戴助听器或人工耳蜗学生的语文能力表现没有显著差异。

表2-6  配戴不同助听辅具听障学生语文能力表现的差异分析

*P<0.05

   （六）不同沟通方式的差异分析

不同沟通方式的听障学生在《学龄阶段语文能力测验》表现如表2-7所示，听障学生在该测验初、中、高级表现的差异皆达显著水平。进一步以比较发现，使用口语沟通的听障学生语文能力优于使用手语和综合沟通的学生。但使用手语和综合沟通的听障学生其语文能力无显著差异。

表2-7不同沟通方式听障学生语文能力的差异分析

*P<0.05

   （七）父亲教育程度不同的差异分析

父亲教育程度不同的听障学生在《学龄阶段语文能力测验》的表现差异分析如表2-8所示，父亲教育程度不同的听障学生语文能力达显著差异。小学听障学生的表现，父亲教育程度在专科以上，语文能力优于父亲教育程度在初中以下。初中阶段的听障学生表现，父亲教育程度在高中职以上，语文能力优于父亲教育程度在初中以下。

表2-8  父亲教育程度不同的听障学生语文能力差异分析

*P<0.05

   （八）母亲教育程度不同的差异分析

母亲教育程度不同的听障学生在《学龄阶段语文能力测验》表现的差异分析如表2-9所示，母亲教育程度不同的听障学生语文能力表现达显著差异，小二和小三听障学生的母亲教育程度在专科以上，语文能力优于母亲教育程度在初中以下的学生。小四至小六听障学生的母亲教育程度在专科以上，语文能力优于母亲教育程度在初中以下及高中职的学生。初中阶段听障学生的母亲教育程度在专科以上，语文能力优于母亲教育程度在初中以下，大学以上优于高中职的学生。

表2-9母亲教育程度不同的听障学生语文能力差异分析

*P<.05

三、主要研究发现

    根据上述听障学生语文能力表现和普通学生的差异，及影响听障学生语文能力的相关因素分析结果，本研究主要发现如下:

1.听障学生与普通学生语文能力的差异：小二至初三听障学生和普通学生的语文能力差异皆达显著水平，且普通学生皆优于听障学生的表现。

    2.年级方面：听障学生的语文能力，在小二、小三阶段仍维持成长进步，到了小四至小六，并未随着年级增加而进步；在初中阶段，听障学生的语文能力也没有随着年级的增加而进步。

3.性别方面：不同性别听障学生的语文能力在小学阶段没有差异，不同性别的语文能力差异在初中阶段较明显，且初一至初三听障女生优于男生。

4.教育安置方面：小学阶段资源班、巡回辅导班及普通班听障学生在语文能力的表现，优于启聪学校和启聪班的学生，启聪学校和启聪班学生的表现并无差异，巡回辅导班和普通班听障学生的表现亦无差异。在初中阶段，启聪班、资源班、巡回辅导班及普通班听障学生在语文能力的表现，优于启聪学校学生；普通班听障学生表现也优于启聪班、资源班、巡回辅导班的听障学生，但启聪班、资源班及巡回辅导班的听障学生，在语文能力表现并无显著差异。

5. 配戴助听辅具方面：小二与小三听障学生在有否配戴助听辅具或配戴不同助听辅具的语文能力表现，并无显著差异，到了小四至小六，甚至初中阶段，有配戴助听辅具的听障学生表现，均优于未配戴助听辅具的听障学生。但配戴不同助听辅具的听障学生，其语文能力表现并无显著差异，无论配戴助听器或人工耳蜗，其语文能力均优于未配戴助听辅具的学生。

6.沟通方式方面：不同沟通方式的听障学生其语文能力，从小二至初三皆以口语沟通学生的表现最好。在小学阶段，使用手语和综合沟通法的听障学生差异未达显著水平。但到了初中阶段使用综合沟通法的学生，其语文能力表现优于使用手语沟通的听障学生。

7.父亲教育程度方面：小学阶段的听障学生，父亲教育程度在专科以上，其语文能力的表现优于父亲教育程度在初中以下，在初中阶段听障学生，父亲教育程度在高中职以上其语文能力优于父亲教育程度在初中以下；父亲教育程度在大学以上，其语文能力优于父亲教育程度在高中职以下。整体而言，父亲教育程度在初中以下，其语文能力的表现最差；专科及大学以上者表现较好。可见父亲的教育程度对听障学生的语文能力有某种程度的影响。

8.母亲教育程度方面：小学阶段的听障学生，母亲教育程度在大学以上，其语文能力优于母亲教育程度在初中以下；初中阶段的听障学生，母亲教育程度在高中职以上，其语文能力优于母亲教育程度在初中以下；母亲教育程度在专科以上，其语文能力优于母亲教育程度在高中职以下。整体而言，母亲教育程度在初中以下的语文能力最差；专科及大学以上者表现较好。可见母亲的教育程度对听障学生的语文能力也有某种程度的影响。